Задълженията на НАТО не могат да отменят международното право

На 2 септември английското държавно управление разгласи прекъсването на 30 от 350 лиценза за експорт на оръжие за Израел. В него се споделя, че тези експорт на оръжие могат да бъдат употребявани за „ осъществяване или улеснение на съществено нарушаване на интернационалното филантропично право “.

Докато това известие беше приветствано от някои като позитивно развиване, което отразява възходящия интернационален напън върху Израел да спре геноцидната си война в Газа, то по никакъв метод не извършва отговорностите на Обединеното кралство според интернационалното право. Всъщност това отразява настояването на членовете на НАТО за анулация на интернационалния закон, с цел да извърши уговорките на съюза.

В подтекста на продължаващата геноцидна израелска война в Газа и Западния бряг всички страни имат задължението да постановат цялостно ембарго на оръжие на Израел. Това обвързване произлиза от решенията на Международния съд (ICJ) от януари и юли, че изворът, че Израел правдоподобно прави геноцидни дейности в Газа в нарушаване на конвенцията за геноцид и нелегално заема Палестина.

Това обвързване също се отстоява от Съвета за правата на индивида на Организация на обединените нации и разнообразни специалисти на Организация на обединените нации. Спирането на потока от оръжия, сила и други основни експорт на Израел има за цел да подсигурява отбраната на палестинския народ.

В законната си записка за прекъсването на някои продажби на оръжие английското държавно управление посочва нарушавания на задължението на Израел да даде опция за даване на филантропична помощ и малтретиране на пандизчии като евентуални нарушавания на интернационалното филантропично право. Адвокатите на външните работи на Обединеното кралство, които са изготвили бележката, наподобява одобряват, че ангажираността на Израел в Газа и неговото държание на военни дейности са законни.

Тази аргументация намира дребна основа в интернационалното право, защото е ясно открито, че Израел няма право на самоотбрана в териториите, които заема и настоящото му офанзивно държание е доста отвън позволените параметри на самоотбрана. Някои даже настояват, че оповестената му военна цел за заличаване на Хамас единствено по себе си е доказателство за геноцидно желание.

Интерпретацията на английското държавно управление се вписва в границите на доста съмнителната рамка за битка с тероризма, открита от „ Войната на терора “ на Съединени американски щати през 2000-те и необятно признато от своите съдружници на НАТО. Тази рамка не се смята за част от нормалното интернационално право и съставлява недодялан опит за основаване на извънредно пространство за мощни страни да продължат разпространяването на войната в световния юг.

Британското държавно управление отхвърля да твърди, че Израел прави нарушавания в държанието си на военни дейности, като непропорционално ориентиране на цивилни или заличаване на гражданска инфраструктура, в това число лечебни заведения и учебни заведения. Той оправдава позицията си, като споделя, че наличната информация не е задоволителна, с цел да направи такива изказвания. Освен това той се ангажира с изказванието на Израел, че Хамас употребява палестински цивилни като човешки щитове.

Тези изказвания имат нежни правни и в действителност пространства. Службата за задгранични, разработки и развиване на Обединеното кралство третира доказателства, показани от Израел като по -достоверни от доказателствата, показани от палестинци, макар богатата история на патологичната неистина на Израел. Освен това, както неведнъж се твърди, аргументът на човешките щитове е употребен исторически недобросъвестно, с цел да оправдае всеобщите цивилен жертви в колониалните контексти на заселниците.

Този избор на думи е подигравателен, като се има поради, че държанието на Израел в Газа и като цяло в Близкия изток заплашва интернационалния мир и сигурност. Понятието „ мир и сигурност “ също е крайъгълен камък на Хартата на Организация на обединените нации, а страните -членки на Организация на обединените нации имат задължението да ги съхраняват.

Лами, несъмнено, не се отнася до Хартата на Организация на обединените нации, а на секюритизирания език на НАТО. Според логиката на военния съюз „ мир и сигурност “ е каквото и да служи на настоящия международен ред, управляван от Съединени американски щати.

Северният Атлантически контракт, който е основал НАТО, гласи, че отговорностите за сигурност на членовете не анулират интернационалното право. На процедура обаче, както илюстрира актуалната обстановка, членовете на страната дават приоритет на отговорностите на НАТО по интернационалното право. Те маскират тази липса на придържане посредством нежни тълкования на съответния закон и обстоятелства.

страните от НАТО са в несъгласие с юлското решение на ICJ по отношение на незаконността на израелската окупация, което ясно откри, че опасенията за сигурността не могат да анулират интернационалното право. В своята обособена декларация по въпроса, съдията на ICJ Dire Tladi написа:

„ Като първа обща точка, когато се оправи с проблемите на сигурността, би трябвало да се напомни, че всички страни, а освен Израел, имат ползи за сигурността. Това включва Палестина. Често, когато се насочва искане за „ опасения за сигурност “, като че ли единствено Израел има опасения за сигурността или по някакъв метод, терзанията за сигурност на Израел анулират тези на Палестина. Втората обща точка, която би трябвало да се направи, е, че ползите на сигурността като такива, колкото и съществени или законни, не могат да анулират разпоредбите на интернационалното право, точка, направена от съда. “

Подобно на Обединеното кралство, Холандия също отхвърли да се откаже от програмата за бойни самолети F-35, макар решението на съда да постанови прекъсване на износа в Израел. Холандското държавно управление е упрекнато в продажба на части, предопределени за израелската войска в Съединени американски щати, която по-късно ги изнася в Израел. През юли холандски съд отхвърли да попречи на държавното управление да го направи и разреши на програмата да продължи. Отново това решение не подхожда на интернационалното право.

Други членове на НАТО, в това число Франция и Германия, също подцениха интернационалните си правни отговорности и продължаващият експорт на оръжие за Израел. Канада спря нови лицензи за оръжие, само че резервира съществуващите лицензи, което значи, че потокът на оръжията няма да спре. Досега най -големият експортьор на оръжие в Израел - Съединени американски щати - не е спрял да изпраща милиарди долари оръжия и муниции, макар че организациите за правата на индивида неведнъж откриват доказателства, че оръжията и бомбите му са били употребявани при набези против цивилни цели, причинявайки солидни случаи на гибел.

Силата на Съединени американски щати, отстоявана посредством НАТО, хвърля дълга сянка на нормализирана неправомерност. Състоянията за експорт на оръжие поддържат потока от оръжия в услуга на геополитически и стопански ползи, като по този метод стават директно съучастници в геноцида на палестинския народ. Но интернационалното право е ясно: доставката на оръжие за страна, ангажирана с военни закононарушения, закононарушения против човечеството и достоверен геноцид, единствено по себе си е закононарушение.

Гнениците, изразени в тази публикация, са личните на създателя и не отразяват безусловно публицистичната позиция на Ал Джазира.